天發(fā)設(shè)備執(zhí)行案經(jīng)過(guò)十二年的刑事追贓，八年的強(qiáng)制執(zhí)行，終獲意想不到、但又是謀劃之中的碩果。

“公司剛剛收到法院轉(zhuǎn)來(lái)執(zhí)行款25，380，317.41元！”

2020年1月20日，連續(xù)在廣州中院協(xié)助工作多日的中化塑料總經(jīng)理辦公室副主任萬(wàn)永紅致電化工事業(yè)部副總裁、中化塑料董事長(zhǎng)張曉雷和總經(jīng)理趙國(guó)勛。至此，天發(fā)設(shè)備執(zhí)行案經(jīng)過(guò)十二年的刑事追贓，八年的強(qiáng)制執(zhí)行，終獲意想不到、但又是謀劃之中的碩果。

案件背景聚焦

2004年5月至2005年3月，廣東人馮潤(rùn)深用其公司與中化香港化工國(guó)際有限公司（下稱(chēng)“港化工”）簽訂購(gòu)銷(xiāo)合同，在支付部分貨款后，拒不支付剩余貨款1363.8萬(wàn)美元。

為避免國(guó)有資產(chǎn)受損，中化成立專(zhuān)案處置團(tuán)隊(duì)，萬(wàn)永紅是核心成員。2006年4月，廣州市公安局以詐騙立案，同年5月，馮潤(rùn)深被抓獲。

2008年初，廣州公安刑事追贓到了天津天發(fā)公司（下稱(chēng)“天發(fā)”），發(fā)現(xiàn)馮潤(rùn)深用詐騙所得于2005年7月與天發(fā)簽訂了《水輪發(fā)電機(jī)組及其附屬設(shè)備經(jīng)濟(jì)合同》，訂購(gòu)兩套水輪發(fā)電機(jī)組設(shè)備；天發(fā)出示證據(jù)證明實(shí)際只收取了馮潤(rùn)深公司匯款2600萬(wàn)元，且已完成一套設(shè)備的生產(chǎn)。同年，廣州公安依法查封“型號(hào)GZTF08B-WP-565水輪機(jī)一套、型號(hào)SFWG15-76/6220發(fā)電機(jī)一套、其它配件一套”。

2011年10月，廣州中院作出《刑事判決書(shū)》，馮潤(rùn)深因合同詐騙被判無(wú)期，包括現(xiàn)封存于天發(fā)的水輪發(fā)電機(jī)組等凍結(jié)查封、包括在建工程財(cái)產(chǎn)，均予以拍賣(mài)，所得款依法發(fā)還給被害單位港化工、被害人馮某、馮某南、盧某及相關(guān)權(quán)利人。

2012年3月，廣州中院立案執(zhí)行，我方團(tuán)隊(duì)與天發(fā)圍繞《刑事判決書(shū)》中的“一套水輪發(fā)電機(jī)組”，展開(kāi)了八年的艱苦強(qiáng)制執(zhí)行工作。

執(zhí)行受阻 困難重重

按照判決，天發(fā)只需將其保管7年的“水輪機(jī)、發(fā)電機(jī)、其它配件各一套”歸集出來(lái)交給法院，還可有理有據(jù)地主張一筆合適的“倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)”。但天發(fā)卻計(jì)劃利用其特殊的法律身份優(yōu)勢(shì)“獅子大開(kāi)口”，因?yàn)樘彀l(fā)只是協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人，不是被執(zhí)行人，法院無(wú)法對(duì)其采取強(qiáng)制執(zhí)行。

2012年8月，中化團(tuán)隊(duì)首次陪同法官到天發(fā)開(kāi)展執(zhí)行。天發(fā)不僅不允許法院查看設(shè)備，甚至野蠻地將我方人員趕出辦公室。直到2014年，我方和法官都沒(méi)有親眼見(jiàn)過(guò)這套封存設(shè)備。為此，廣州中院多次向天發(fā)送達(dá)《執(zhí)行裁定書(shū)》、《協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)》等，天發(fā)不僅不予配合，反而幾次致函法院，索求380-800萬(wàn)元不等的“倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)”等。即使經(jīng)公安部協(xié)調(diào)天津市公安局協(xié)助，天發(fā)仍然態(tài)度惡劣，對(duì)中化團(tuán)隊(duì)進(jìn)行人身攻擊，現(xiàn)場(chǎng)提出“繳齊800萬(wàn)元費(fèi)用后才能看到設(shè)備”等無(wú)理要求。

此案的難點(diǎn)不僅僅在于天發(fā)。水輪發(fā)電設(shè)備需根據(jù)水電站建設(shè)地點(diǎn)、水速、水量、水頭高低等參數(shù)特種定制，我方人員、公安、法官對(duì)水輪發(fā)電設(shè)備完全不了解，即使天發(fā)配合提供真實(shí)設(shè)備進(jìn)行拍賣(mài)，也很難找到對(duì)應(yīng)參數(shù)的客戶，變現(xiàn)極為困難，甚至只能以金屬變現(xiàn)；再者，相關(guān)權(quán)利人復(fù)雜，被詐騙的不止中化，即使有執(zhí)行回款，相關(guān)權(quán)利人因有在建工程做抵押而依法享有優(yōu)先受償權(quán)；同時(shí)，廣州立案、天津執(zhí)行，異地執(zhí)行難度很大。

再難，中化人也不畏。兩年來(lái)，執(zhí)行深陷泥沼，無(wú)法向前推進(jìn)。萬(wàn)永紅等為盡可能多了解天發(fā)內(nèi)部實(shí)況，多次“潛入”天發(fā)內(nèi)部，與工人們巧妙攀談，全面了解其實(shí)情；為彌補(bǔ)水電知識(shí)短板，到多個(gè)同級(jí)別水電站蹲點(diǎn)，潛心學(xué)習(xí)；廣尋、廣交水電專(zhuān)家朋友，虛心討教相關(guān)知識(shí)；將現(xiàn)場(chǎng)所學(xué)、自學(xué)、專(zhuān)家傳授的水電知識(shí)做成系統(tǒng)文件，向法官們宣講，幫助他們直觀、全面了解水電設(shè)備。

將計(jì)就計(jì) 柳暗花明

隨后，專(zhuān)案團(tuán)隊(duì)撰寫(xiě)報(bào)告，經(jīng)集團(tuán)上報(bào)國(guó)務(wù)院國(guó)資委紀(jì)委及中紀(jì)委，獲高度重視。2015年11月，在天津召開(kāi)國(guó)務(wù)院國(guó)資委紀(jì)委、天津市紀(jì)委、天津國(guó)資委紀(jì)委等參加的協(xié)調(diào)會(huì)，給中化提供了一定的支持，天發(fā)口頭答應(yīng)將配合法院的執(zhí)法工作。

萬(wàn)永紅團(tuán)隊(duì)借此東風(fēng)，在暗訪天發(fā)時(shí)，得知天發(fā)原辦公區(qū)土地已被征用準(zhǔn)備搬遷，基于對(duì)天發(fā)跟蹤多年的感性認(rèn)識(shí)，推斷其大概率會(huì)利用此次搬遷，欺“我”等不懂水電，正好歸集其“廢品、棄置品、劣質(zhì)品、滯銷(xiāo)品”，將之移交法院，達(dá)到既終結(jié)本案、又借法院之手處理“假冒殘次”，再索求一筆不菲倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)等一箭三雕的目的。如此，不如將計(jì)就計(jì)，利用這個(gè)機(jī)會(huì)，破解天發(fā)的法律身份瓶頸。

2015年12月，廣州中院送達(dá)《協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)》，責(zé)令天發(fā)2016年1月底前提供查封設(shè)備的設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、安裝圖紙、技術(shù)協(xié)議等文件，責(zé)令2016年4月底前將查封設(shè)備歸集、整理完畢，以便識(shí)別、認(rèn)定。2016年1月，天發(fā)首次按要求向法院提交了《協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)的回函》，附帶一套《鋪門(mén)水電站GZTF08B-WP-565/SFWG10-76/6220圖紙》。

萬(wàn)永紅團(tuán)隊(duì)對(duì)天發(fā)圖紙進(jìn)行了認(rèn)真甄別，發(fā)現(xiàn)天發(fā)果真利用這次機(jī)會(huì)給法院設(shè)置陷阱，提交了非合同約定設(shè)備的設(shè)計(jì)參數(shù)圖紙。這意味著，未來(lái)其根據(jù)該圖紙?zhí)峁┑脑O(shè)備，并非此前被查封的設(shè)備。

2017年4月，萬(wàn)永紅團(tuán)隊(duì)協(xié)助法官、司法鑒定專(zhuān)家到天發(fā)對(duì)其歸集、指認(rèn)的設(shè)備現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、識(shí)別、拍照及封存等，完成筆錄。同年8月，司法鑒定報(bào)告簽發(fā)，天發(fā)向法院所指認(rèn)、提供的水輪機(jī)組設(shè)備不是馮潤(rùn)深訂購(gòu)的水輪機(jī)組設(shè)備。

據(jù)此，廣州中院定性天發(fā)擅自處分被查封設(shè)備，2017年10月發(fā)出《責(zé)令責(zé)任人追回財(cái)產(chǎn)通知書(shū)》。彼時(shí)，天發(fā)正忙于內(nèi)整，無(wú)心關(guān)注本案，不予回應(yīng)。

作為港化工的上級(jí)管理單位中化塑料的負(fù)責(zé)人，張曉雷一直高度重視此案的刑事追贓和法院執(zhí)行進(jìn)展，2018年5月將該案轉(zhuǎn)回塑料公司辦理；同年10月，又親赴廣東與法院主要領(lǐng)導(dǎo)就港化工案展開(kāi)研究，達(dá)成共識(shí)。

2018年12月，廣州中院作出142號(hào)《執(zhí)行裁定書(shū)》，裁定天發(fā)承擔(dān)2600萬(wàn)元賠償責(zé)任，查封、凍結(jié)、扣劃其價(jià)值2600萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)。

2020年8月18日，化工事業(yè)部和塑料公司領(lǐng)導(dǎo)向廣州中級(jí)人民法院表示感謝并贈(zèng)送錦旗

瘋狂反撲 有驚無(wú)險(xiǎn)

天發(fā)急了，當(dāng)即炒了老律師，聘請(qǐng)新律師團(tuán)隊(duì)向法院提交《異議申請(qǐng)書(shū)》，請(qǐng)求撤銷(xiāo)142號(hào)裁定書(shū)。這是預(yù)料之中的事，萬(wàn)永紅團(tuán)隊(duì)急赴廣州，向法院提交《對(duì)天發(fā)公司執(zhí)行異議的反駁》。2019年4月，法院作出《執(zhí)行裁定書(shū)》，駁回天發(fā)的執(zhí)行異議。

天發(fā)不服，即向廣東高院申請(qǐng)復(fù)議，請(qǐng)求撤銷(xiāo)廣州中院的《執(zhí)行裁定書(shū)》。萬(wàn)永紅再向廣東高院提交了《對(duì)天發(fā)公司復(fù)議的意見(jiàn)》。2019年10月，天發(fā)收到廣東高院的《執(zhí)行裁定書(shū)》，其執(zhí)行復(fù)議被依法駁回。

自此，天發(fā)自恃為“鐵衫護(hù)身服”的“協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人”身份轉(zhuǎn)變成為法律上的“被執(zhí)行人”。但天發(fā)仍斗志不減，其黨委書(shū)記親領(lǐng)數(shù)名員工急赴廣州，分別于10月14日、15日到廣州中院、廣東高院群訪，均無(wú)果頹返。

乘勝追擊 喜獲碩果

短暫的喜悅后，我方團(tuán)隊(duì)迅速調(diào)整節(jié)奏，進(jìn)入新的階段。天發(fā)有多少銀行賬戶？是否有足夠存款？有多少自有車(chē)輛、土地和房產(chǎn)？關(guān)鍵時(shí)刻，張曉雷鼓勵(lì)團(tuán)隊(duì)堅(jiān)定信心、多想辦法。經(jīng)過(guò)團(tuán)隊(duì)與法院共同艱苦努力，天發(fā)的資產(chǎn)狀況被全面掌握，執(zhí)行瓶頸不再。

2019年12月11日至13日，塑料公司紀(jì)委書(shū)記王建強(qiáng)與萬(wàn)永紅一起協(xié)助法官直撲天津，對(duì)天發(fā)的所有有效銀行賬戶、交通車(chē)輛、土地、房產(chǎn)進(jìn)行查封、凍結(jié)。

2019年關(guān)已近，天發(fā)無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)。12月24日，天發(fā)再次炒掉律師團(tuán)隊(duì)，聘請(qǐng)中國(guó)知名律所廣州分所的律師團(tuán)隊(duì)，選擇一個(gè)被查封的銀行賬戶足額“充現(xiàn)”，確保法院2600萬(wàn)元的足額查封和凍結(jié)；撰寫(xiě)致法院的《解除查封申請(qǐng)書(shū)》，請(qǐng)求盡快來(lái)天津辦理對(duì)其銀行賬戶的解封。2019年12月31日，法院收到《解除查封申請(qǐng)書(shū)》后立即發(fā)現(xiàn)了天發(fā)銀行賬戶中“充現(xiàn)”的2600萬(wàn)元。

2020年1月3日，萬(wàn)永紅赴廣州協(xié)助辦理解封文件；1月8日，陪同法官赴天津，將天發(fā)的2600萬(wàn)轉(zhuǎn)入法院賬戶；1月13日帶著申請(qǐng)書(shū)和收據(jù)再赴廣州，督促和協(xié)助法院立即啟動(dòng)執(zhí)行款分配審批程序，以最快的速度、最高的效率完成了必需的法定程序及層層簽批；1月20日17時(shí)，塑料公司賬戶收到法院轉(zhuǎn)來(lái)的執(zhí)行款25，380，317.41元。

期間，盡管天發(fā)新聘的律師團(tuán)隊(duì)進(jìn)行了多方位的干擾，但已無(wú)力回天。

不畏困難 完美收官

至此，歷時(shí)十二年的刑事追贓、八年強(qiáng)制執(zhí)行的天發(fā)設(shè)備案，在塑料公司的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，處置團(tuán)隊(duì)多年來(lái)堅(jiān)忍不拔，終于修得正果，最大化地挽回中化的經(jīng)濟(jì)損失，打贏保衛(wèi)國(guó)有資產(chǎn)的戰(zhàn)斗。截止發(fā)稿，處置團(tuán)隊(duì)配合和協(xié)助法院，依法總計(jì)為中化執(zhí)行回款87，979，174.89元（按當(dāng)日匯率約13，593，395.58美元）。

因案件難度大、跨時(shí)長(zhǎng)，廣州中院將此案評(píng)為執(zhí)行標(biāo)桿案。此案也獲得最高法院認(rèn)可，2020年10月30日在全國(guó)法院系統(tǒng)內(nèi)轉(zhuǎn)發(fā)了此案。十余年來(lái)不輕言放棄、不畏懼困難，中化人在其中體現(xiàn)出的集體智慧和不屈精神，也將持續(xù)在公司發(fā)光發(fā)熱。