懷海德曾說：“生命有要求原創(chuàng)的沖動，但社會與文化必須穩(wěn)定到能夠使追求原創(chuàng)的冒險得到滋養(yǎng)，如此，這種冒險才能開花結(jié)果而不至于變成沒有導(dǎo)向的混亂。”

上世紀(jì)中期以來，思想學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了一個值得重視的現(xiàn)象：一批定居歐美的華人知識分子成了研究中國問題的重要力量。他們雖然已經(jīng)是別國公民，但出于對故國未來的“忍不住的關(guān)懷”，苦思經(jīng)年，奮筆著述，往往能發(fā)國內(nèi)學(xué)者所未發(fā)之創(chuàng)見，并能引領(lǐng)思想學(xué)術(shù)風(fēng)潮。這不能不說是民族的幸事。

這個群體以史學(xué)家與哲學(xué)家為主，前者有許倬云、黃仁宇、唐德剛等人，后者有林毓生、張灝等人，而且這個群體中的主要人物都是朋友，也可以說，他們是一個自覺的、松散的學(xué)術(shù)聯(lián)盟。

林毓生先生是殷海光、哈耶克兩位先生的關(guān)門弟子。上世紀(jì)70年代中期，他提出了重新認(rèn)識“五四”的問題。在他看來，“五四”思想的最大缺點是激烈的、全盤的反傳統(tǒng)主義，“五四”借此與此前的時代劃清了界限，同時也產(chǎn)生了很多直到今日仍未解決的問題。林毓生受“五四”思想弊端的刺激，結(jié)合他多年浸淫西學(xué)的經(jīng)驗和見識，提出了一個著名的命題：中國傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。后來李澤厚先生針對林先生的這個提法，又提出了一個修正命題：中國傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)化性創(chuàng)造。二人的指向雖有不同，但對中國思想傳統(tǒng)需要進(jìn)行轉(zhuǎn)化以適應(yīng)、引領(lǐng)國家的現(xiàn)代化的認(rèn)識卻是相同的。

《中國傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化》集中反應(yīng)了林毓生先生對上述問題的深度思考。這是一本文集，寫作時間始于1975年，終于2010年左右，可謂跨度不小。也可以說，這是林毓生先生最重要的兩三本著作之一。

林毓生從多個角度論證了中國傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的必要性。在他看來，非舊無以開新，所以首先是要承認(rèn)中國思想傳統(tǒng)的價值，這是進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化以適應(yīng)時代需要的前提。不過，林先生雖然提出了這個重要命題，但并沒有完全解答這個問題：如何對中國思想傳統(tǒng)進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化呢？當(dāng)然，林先生提出了一些比較帶有方向性的解決思路，但這種解決思路缺乏一個邏輯嚴(yán)密的框架。

當(dāng)然，這并不表示這本書不重要。在我看來，它的重要性體現(xiàn)在下述兩個方面：一，他對轉(zhuǎn)化的必要性的深入、充分的論述；二，他對中國人思想方法的指弊。比如，他雖然贊成科學(xué)，但反對科學(xué)主義；他雖然贊成邏輯，但認(rèn)為只懂邏輯并不能產(chǎn)生創(chuàng)見等等。

從另一個角度說，林毓生提出的這個問題，應(yīng)該得到更多思想、學(xué)術(shù)界人士的深入思考、論述。