積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)是推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革、完善基本經(jīng)濟(jì)制度的必然要求。作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展龍頭的國(guó)企，理應(yīng)以排頭兵的姿態(tài)破除阻礙，率先垂范。

 　　經(jīng)過(guò)30多年的改革，我國(guó)混合所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了很大成就，但國(guó)企母公司及二級(jí)以上公司層面的混合所有制改革，總體上成效還不顯著，絕大部分還是國(guó)有獨(dú)資。之所以如此，除了民營(yíng)企業(yè)自身發(fā)展實(shí)力不夠、法律體系和市場(chǎng)環(huán)境不完善等原因外，對(duì)國(guó)企的使命存在“認(rèn)識(shí)誤區(qū)”和國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人存在“身份障礙”是兩個(gè)主要原因。

 　　一方面，國(guó)企大多被認(rèn)為承擔(dān)著重要的國(guó)家政策使命，不適合民資介入的股權(quán)多元化。使命是企業(yè)的價(jià)值取向和事業(yè)定位，國(guó)企存在的一個(gè)重要理由是要承擔(dān)“國(guó)家使命”。但近些年的實(shí)踐表明，對(duì)國(guó)企而言，其不僅要承擔(dān)提供公共服務(wù)之類的“公共政策使命”，同時(shí)被要求實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值的“盈利性使命”。為此，企業(yè)就有動(dòng)機(jī)尋求一切機(jī)會(huì)盈利，包括利用行政資源獲取壟斷地位或者進(jìn)入利潤(rùn)率高而非事關(guān)國(guó)計(jì)民生的行業(yè)等。這就使得國(guó)企陷入賺錢和不賺錢兩難的尷尬境地——不賺錢無(wú)法完成國(guó)有資產(chǎn)保值增值、壯大國(guó)有經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)，賺了錢又被指責(zé)損害市場(chǎng)公平和效率。問(wèn)題的關(guān)鍵是要具體界定每家國(guó)企的使命和功能，區(qū)分其“盈利性使命”和“公共性使命”。

 　　另一方面，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人的行政級(jí)別成為阻礙國(guó)企推進(jìn)混合所有制改革的“身份障礙”。按照現(xiàn)行的國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人管理制度，無(wú)論是董事會(huì)成員、黨組織班子、監(jiān)事會(huì)主席，還是經(jīng)理層，都基本上按照行政級(jí)別進(jìn)行管理，并保留國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人員與國(guó)家黨政干部交流任職的通道。同時(shí)，為調(diào)動(dòng)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人的積極性，按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要求，建立了針對(duì)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人員的市場(chǎng)化薪酬激勵(lì)制度，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人可享受市場(chǎng)化的工資水平。這意味著國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人同時(shí)承擔(dān)“企業(yè)家”角色和“黨政官員”角色。這種具有行政級(jí)別的管理制度使得國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人無(wú)法成為職業(yè)經(jīng)理人，從而也難以建立規(guī)范的現(xiàn)代企業(yè)制度和公司治理結(jié)構(gòu)，進(jìn)而影響國(guó)企向混合所有制方向改革。

 　　要避免“使命沖突”，破除“認(rèn)識(shí)誤區(qū)”，就要準(zhǔn)確界定不同國(guó)企的功能，對(duì)國(guó)企實(shí)施分類改革治理。具體來(lái)說(shuō)，應(yīng)將國(guó)企劃分為三類：“公共政策性企業(yè)”“特定功能性企業(yè)”和“一般商業(yè)性企業(yè)”。

 　　“公共政策性企業(yè)”是帶有公共性或公益性的特殊國(guó)企，股權(quán)結(jié)構(gòu)是國(guó)有獨(dú)資，具體監(jiān)管方法是“一企一制”“一企一法”，確保企業(yè)活動(dòng)始終以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益為目標(biāo)，這類企業(yè)數(shù)量少，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看是國(guó)有資本投資和管理的重點(diǎn)；“一般商業(yè)性企業(yè)”即競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企，它以營(yíng)利性為目標(biāo)，其股權(quán)結(jié)構(gòu)是多元化的，具體監(jiān)管完全按照公司法規(guī)定，現(xiàn)有大部分國(guó)企應(yīng)屬這類；“特定功能性企業(yè)”具有混合特征，其承擔(dān)一種特定的國(guó)家功能，而該功能的實(shí)現(xiàn)又要求以企業(yè)自身發(fā)展和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)營(yíng)利為基礎(chǔ)，其股權(quán)結(jié)構(gòu)是國(guó)有控股的股權(quán)多元化，需要有具體行業(yè)方面的法律來(lái)監(jiān)管。

 　　對(duì)于定位為“一般商業(yè)性企業(yè)”的國(guó)企，要大力引入民營(yíng)資本，發(fā)展成混合所有制企業(yè)，部分國(guó)有資本可以退出轉(zhuǎn)而投向國(guó)家的其他公益性活動(dòng)；對(duì)于定位為“特定功能性企業(yè)”和“公共政策性企業(yè)”的國(guó)企，要積極主動(dòng)退出那些競(jìng)爭(zhēng)格局趨于成熟、戰(zhàn)略重要性趨于下降的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，在公共服務(wù)和國(guó)家戰(zhàn)略方面作出更大貢獻(xiàn)。從順序上看，通過(guò)推進(jìn)國(guó)企戰(zhàn)略性調(diào)整，首先實(shí)現(xiàn)“一般商業(yè)性企業(yè)”的混合所有制改革，在未來(lái)進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)“特定功能性企業(yè)”的混合所有制改革。

 　　在分類推進(jìn)國(guó)企戰(zhàn)略性調(diào)整的同時(shí)，還應(yīng)完善國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人管理體制，由“集中統(tǒng)一管理”逐步轉(zhuǎn)向“分層分類管理”。具體而言，可將國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人員劃分為兩類角色。

 　　一類是“黨政官員”角色。國(guó)企集團(tuán)公司的董事長(zhǎng)及董事會(huì)主要成員、黨組織領(lǐng)導(dǎo)班子成員，整體上市公司的黨組織領(lǐng)導(dǎo)班子成員、派出董事和內(nèi)設(shè)監(jiān)事會(huì)主席等，應(yīng)界定為這類角色。這些人員由上級(jí)黨組織和國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管部門(mén)管理。在選用方面，采用上級(jí)組織部門(mén)選拔任命的方式，享有相應(yīng)行政級(jí)別，選用、晉升和交流都可以通過(guò)行政方式和渠道實(shí)現(xiàn)；在激勵(lì)約束方面，應(yīng)該和黨政官員基本類似，但考核以企業(yè)整體經(jīng)營(yíng)發(fā)展和功能實(shí)現(xiàn)程度為標(biāo)準(zhǔn)，激勵(lì)以行政級(jí)別晉升為主，報(bào)酬可以略高于同級(jí)別的黨政官員，但不能完全采用市場(chǎng)化的激勵(lì)機(jī)制，不能享受過(guò)高年薪和股權(quán)激勵(lì)。

 　　另一類是“企業(yè)家”角色。國(guó)企中大量的經(jīng)理人員，包括母公司層面的經(jīng)理團(tuán)隊(duì)以及各子公司層面的董事會(huì)成員和經(jīng)理團(tuán)隊(duì)等都屬于這類角色。這類人員是職業(yè)經(jīng)理人，由董事會(huì)進(jìn)行管理，應(yīng)按照市場(chǎng)化辦法選用和激勵(lì)約束。在選用上，這類人員需要在職業(yè)經(jīng)理市場(chǎng)上通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性的辦法由董事會(huì)進(jìn)行選聘；在激勵(lì)約束方面，考核以市場(chǎng)化的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)，董事會(huì)按照市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)給予其薪酬待遇，采用市場(chǎng)化的薪酬結(jié)構(gòu)和水平，可以實(shí)施相應(yīng)的股權(quán)激勵(lì)制度，但原則上不能再享有相應(yīng)級(jí)別的行政待遇，也不能交流到黨政機(jī)關(guān)任職。

作者：黃群慧    作者為國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“深入推進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性調(diào)整研究”首席專家、中國(guó)社科院研究員）

http://epaper.gmw.cn/gmrb/html/2014-11/17/nw.D110000gmrb_20141117_3-11.htm